정보마당
 
이름 관리자 조회수 12
제목 EMF Weekly Brief IFRE 215호(2018.8.29.)
첨부파일 20180829 EMF_Weekly_Brief_IFRE_215호.hwp

RF-EMF 위험 인식에 대한 연구가
현실의 우려를 충분히 반영하는지에 대한 재검토
(RF-EMF Risk Perception Revisited:
Is the Focus on Concern Sufficient for Risk Perception Studies?)

2017.6.8.
출처: IJERPH
연구기관 : University of Wollongong 등(호주)



개요


o 이 논문은 ‘17년 6월, IJERPH International Journal of Environmental Research and Public Health
에 등재되었음

o 연구의 목적은 설문에서 표현된 위험 인식에 대한 질문이 일상생활에서의 우려를 잘 반영하는지 점검하는 것임

※ RF-EMF 전자파의 위험 인식에 대한 연구 관련, 사람들을 대상으로 한 설문조사는 실제 일상생활에서 전자파에 대한 우려를 반영한다는 것을 전제로 하고 있으나, 설문지에 표현된 높은 수준의 우려가 사람들이 실제 일상생활에서 전자파에 대해 지속적으로 높은 우려를 가지고 있음을 의미하지는 않음

o 위험 인식에 대한 설문조사시, 피험자의 특성에 따라 그룹을 분류할 필요가 있으며, EMF에 대한 주제적, 담론적 관련성이 높은 그룹은 다른 그룹에 비해 높은 수준의 우려를 가짐

o 이 연구에서는 위험 인식에 대한 설문의 전통적인 초점 외에도, 주제적 관련성(사람들이 위험 문제에 대해 얼마나 자주 생각하는지) 및 담론적 관련성(사람들이 위험 문제에 관해 생각하거나 토론하는 빈도)에 대한 위험 인식 또한 수집되었음



연구 배경




- 안테나에서 방출되는 무선주파수 전자기장(RF-EMF)은 방사되는 전력에 따라 달라지며, 진폭은 안테나 거리(노출원)에 반비례함

- 또한, 전자파는 신호를 보내고자 하는 지역으로 전파를 집중시키는 안테나의 지향성 및 이득에 따라 수신되는 전력이 다름

- 이러한 RF-EMF 인체 노출은 직관적으로 평가하기가 어려우며, 안테나로부터의 거리를 시각적으로 추정할 수는 있으나 방출되는 전력, 주파수를 인간의 감각으로 인지할 수는 없음

- 비전문가의 RF-EMF 노출에 대한 위험 인식은 과학적 사실이 아니라 직관적인 신념이 결정적인 역할을 함 Sandman, P.M. Risk Communication: Facing Public Outrage. Manag. Commun. Q. 1987, 2, 235�


- 위험에 대한 인식(perceived risk)과 이익에 대한 인식(perceived benefits)은 대안에 대한 선호도를 결정하며 Weber, E. Blais, A. Betz, N.E. A domain specific risk-attitude scale: Measuring risk perception and risk behaviors. J. Behav. Decis. Mak. 2002, 15, 263�.
, 기술에 대한 수용(the acceptance of technologies)을 결정함 Fischhoff, B. Lichtenstein, S. Slovic, P. Derby, L. Keeney, R.L. Acceptable Risk Camridge University Press: Cambrigde, UK, 1981.


- 위험 인식에 대한 많은 연구에서 위험 의식의 정의는 매우 다양하며, 위험 의식으로 개념화된 범위 또한 넓고 추상적인 질문을 사용함
※ 예를 들어, 2010년 Eurobarometer 연구는 유럽 시민의 46%가 전자기장의 잠재적 인체 위험에 대해 “별로 관심이 없다” 혹은 “전혀 신경쓰지 않는다”라고 응답한 것으로 보고하였으나 이는 일반적으로 비판의 소지가 있음 Eurobarometer TNS Opinion Social. Eurobarometer 73.3. Electromagnetic Fields. 2010.


- Weinstein과 Dillard의 연구에서는 “걱정” 또는 “우려”를 위험인식과 비슷한 개념으로 간주하고 있으나 Weinstein, N.D. Kwitel, A. McCaul, K.D. Magnan, R.E. Gerrard, M. Gibbons, F.X. Risk perceptions: Assessment and relationship to influenza vaccination. Health Psychol. 2007, 26, 146�.
Dillard, A.J. Ferrer, R.A. Ubel, P.A. Fagerlin, A. Risk perception measures’ associations with behavior intentions, affect, and cognition following colon cancer screening messages. Health Psychol. 2012, 31, 106�.
, Sjöberg를 비롯한 다른 사람들은 위험 인식과 이러한 개념의 분리를 주장하였음 Sjöberg, L. Risk and worry. Risk Anal. 1998, 18, 85󈟉.


- 한편, Zwick는 위험 인식 설문 시 다양한 위험에 대한 주관적인 중요성을 측정하여 기술, 사회, 환경 및 일상 생활의 다양한 위험에 대한 비교 평가를 실시할 것을 제안하였음 Zwick, M. Risk as perceived by the German public: Pervasive risks and “switching” risks. J. Risk Res. 2005, 8, 481�


- Alfred Schütz는 인간의 인식 속에서 특정 담론이 출현하는 빈도가 해당 위험의 인식과 관련된다고 주장하였으며 Schütz, A. Luckmann, T. Strukturen der Lebenswelt Suhrkamp: Frankfurt am Main, Germany, 1979.
Schütz, A. Das Problem der Relevanz. Richard Zaner Suhrkamp: Frankfurt am Main, Germany, 1982.
, 이 연구에서는 Schütz의 아이디어를 RF-EMF의 잠재 위험으로 확장하는 것을 목표로 하였음



연구 설계



o 이 연구에서는 이론적인 고려사항을 토대로, RF-EMF의 위험 인식을 중심으로 실험 대상을 다음 4가지의 그룹으로 분류하였음

* 실험자 그룹

(1) 관심도가 낮고 주제 및 담론의 관련성이 낮은 피험자

(2) 높은 수준의 관심사가 있지만 주제적, 담론적 관련성이 낮은 피험자

(3) 높은 관심과 높은 주제적 관련성이 있으나 낮은 담론적 관련성을 가진 피험자

(4) 높은 수준의 관심사, 높은 주제적, 담론적 관련성을 가진 피험자
※ 주제적 관련성: 사람들이 위험 문제에 관해 생각하는 빈도
※ 담론적 관련성: 사람들이 위험 문제에 관해 토론하는 빈도





[ 그림 1 ] EMF 위험 인식에 따른 피험자 구분

o 기본 가정

(1) 대상에 대한 우려, 주제적 관련성 및 담론적 관련성의 세 가지 요소에 따른 RF-EMF 위험 인식의 그룹화는 의미있는 통계적 분포를 초래할 것임

(2) RF-EMF 위험에 대한 높은 수준의 우려를 가진 사람들은 주제적, 담론적 관련성이 낮은 그룹과 비교하여 RF-EMF 노출에 더 강하게 노출된 것으로 상황을 평가할 것이며, 더 강한 부정적 감정과 도덕적 우려를 표현할 것임

(3) 기지국의 수용에 대한 RF-EMF 노출 감소의 효과는 응답자의 RF-EMF 위험 인식의 주제적 및 담론적 관련성에 의존적임

연구 결과



- EMF에 대해 전혀 관심이 없다고 응답한 그룹을 제외하고, 설문을 위험 인식에 대한 4가지 주제로 분류하여 3개 그룹의 응답 결과를 비교하였음

- 분석 결과, 3개 그룹의 인식의 차이는 통계적으로 유의미한 것으로 나타났으며, EMF에 대한 관련성이 높을수록 우려 수준이 높은 것으로 나타남





[ 그림 2 ] 피험자 그룹 분류에 따른 위험 인식 수준 비교


- 다음으로 응답자의 집과 기지국 간의 거리를 종속 변수로 하여 3개의 위험 인식 그룹에 대해 RF-EMF 노출 감소가 기지국 수신에 미치는 영향을 조사하였음

- 3개 그룹을 대상으로 전자파 노출량이 현재의 30%, 50%, 70%로 감소하였을 때 “주거 시설로부터 대략 어느 수준의 거리(m)에서 기지국 설치를 수용하시겠습니까?”라는 질문에 대한 그룹 간의 차이를 비교하였음

- 분석 결과, 전자파 노출량 감소 시나리오는 그룹 간 유의한 차이를 보였음




[ 그림 3 ] 전자파 노출 감소에 따라 기지국 설치가 수용 가능하다고 응답한 거리의 그룹 간 비교




결론



- 위험 인식에 대한 기존의 설문 조사 연구는 전자파에 대한 대중적 우려에 대한 부정확한 평가를 초래할 수 있으며, 그에 따라 RF-EMF 기반 통신 기술에 부정적인 인구 비율에 대한 과장된 견해를 나타낼 수 있음

- 이 연구는 설문에 나타난 RF-EMF 위험 인식과 일상 생활의 관련성을 보다 밀접하게 연결짓는 것이 타당하다는 것을 나타냄

- 피험자 특성에 따른 그룹화는 위험 인식이 설문시 고려되어야 하며, 지속적인 관심을 갖는 피험자 그룹은 RF-EMF 노출이 건강에 위험을 초래할 수 있다고 강하게 믿고 있음

- 무선 통신 기술에 대한 수용 측면에서, 각 그룹은 EMF에 대한 위험을 다르게 인식하고 있음을 확인하였음

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28594366

(리포터 : 안형상 연구원, 미래전파공학연구소)
 
 
   
 
 
서울시 용산구 새창로 217 토투밸리 706호 / TEL: 02-337-9666 / FAX : 02-325-4753
Copyright ⓒ 2005 EMF.or.kr All Rights Reserved. 관리자메일